Por una bioética sin adjetivos. La bioética en el contexto de la crisis moderno-ilustrada

Abstract

Muchos, en el debate contemporáneo, pretenden mostrar que la bioética requiere de una especial sensibilidad a los progresos teóricos y sociales del mundo moderno. Si la bioética no asume como propios los «logros» del «progreso» sino que recae en formas de justificación «superadas» estará mal formulada. A continuación examinaremos precisamente en qué consiste la modernidad ilustrada para luego mostrar que, ante su crisis, sería oportuno intentar pensar la Bioética desde parámetros que no recaigan en su problemática intrínseca sino que logren ofrecer una alternativa real en materia de fundamentación y perspectivas para esta nueva ciencia. Desde el punto de vista muchas cuestiones filosóficas y morales aparecen en este tipo de postura. Sin embargo, son tres aspectos los que me parecen más centrales a esclarecer: 1. la naturaleza del consenso; 2. la posibilidad de una moral objetiva; 3. el fundamento personalista de la vida moral. Más aún, tenemos la impresión que la bioética si se asume como ciencia rigurosa de carácter práctico normativo, no requiere de adjetivos diferenciadores sino que precisamente parte del reto que posee en la actualidad es mostrar su vigor racional y práctico a través de cinco rasgos de explícito cariz personalista pero que han de ser manifestados permanentemente no como un compromiso de escuela sino como un compromiso con la verdad sobre el hombre: 1. la bioética debe construir su normatividad a partir del imperativo que encuentra al reconocer a la persona como una realidad afirmable por sí misma; 2. la bioética ha de distinguir con claridad la diferencia existente entre cosas y personas; 3. la bioética distingue la irreductibilidad de la vida humana a otras formas de vida y a sistemas materiales complejos; 4. la bioética debe reconocer al ser humano como sujeto comunional; 5. la bioética implica un compromiso existencial y práctico a favor de todas las personas, en especial, de los más débiles.
----------
In the contemporary debate, many authors seek to show that the bioethics requires a special sensibility to the theoretical and social progresses of the modern world. If the bioethics doesn't assume the achievements of the "progress" but rather it relapses in outdated justifications it will be not well formulated. The paper deals with what modernity consists and to show, before its crisis, the opportunity to thinking Bioethics from parameters that they are able to offer a real alternative regarding the foundation and the perspectives for this discipline. The author thinks that three aspects are crucial to clarify: 1. the nature of the consent; 2. the possibility of an objective morals; 3. the person-centred foundation of the moral life. Moreover, if bioethics is assumed as rigorous and normative practical science, it doesn't require differentiating adjectives but five features of explicit person-centred look: 1. bioethics should build its normativeness starting from the imperative to recognizing the person like a reality per se; 2. bioethics must distinguish with clarity the difference between things and persons; 3. bioethics distinguishes the irreducibility of the human life to other forms of life and to complex material systems; 4. bioethics should recognize the human being like in-communion subject; 5. bioethics implies an existential and practical commitment in favour of all the persons, especially of the weakest ones.