Des racines chrétiennes a la culture radicale

  • Bernard Ars | arsbernard@hotmail.com Docteur en Médecine; Agrégé de l’Enseignement Supérieur, Francia.

Abstract

Dans la relation Foi-Raison, deux thèses sont avancées. La thèse de la convergence ou de l’unité, et la thèse de la séparation ou de la distinction entre la sphère de la recherche scientifique et la sphère du salut religieux. Dans la thèse de la convergence, le discours de la science et celui de la foi représentent deux “savoirs authentiques” qui s’harmonisent ou doivent s’harmoniser, et dans ce cas, la connaissance est une. La science doit être consciente du lien qui la lie au discours de la foi pour s’harmoniser avec elle. Dans la thèse de la séparation, c’est la science qui possède le savoir authentique, car le discours de la foi n’est pas à proprement parler un savoir, mais une croyance. La science est libre et doit avancer pour son propre compte, même si le discours de la foi lui est contraire.
----------
In the relation Faith-Reason, two theses are suggested: the thesis of convergence, or thesis of unity, and the thesis of the separation, or the distinction between the sphere of the scientific research and the sphere of the religious salvation. In the thesis of convergence, the speech of science and that of the faith represent two “authentic knowledge” that become harmonized or must be harmonized, and in this case, knowledge is one. Science must be conscious of the bond which binds it to the speech of the faith to harmonize itself with it. In the thesis of the separation, the science has the authentic knowledge, because the speech of the faith is not strictly speaking knowledge, but a belief. Science is free and must advance for its own account, even if the speech of the faith is contrary for him.

Downloads

I dati di download non sono ancora disponibili
Pubblicato
2009-04-30
Sezione
Original Articles
##article.stats##
Abstract views: 217

PDF: 0
##article.share##
Come citare
Ars, B. (2009). Des racines chrétiennes a la culture radicale. Medicina E Morale, 58(2). https://doi.org/10.4081/mem.2009.255